Auto Supremo AS/1177/2006

Que, de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 del Cód. Pdto. Civ., porque si bien plantea el recurso de casación en el fondo, empero los argumentos expuestos carecen de justificación y fundamentación, además de no citar disposiciones legales infringidas, mal aplicadas o erróneamente interpretadas, no precisa en que consiste la vulneración de esas normas, menos aún se cita el auto de vista recurrido, tampoco cita los folios del auto de vista impugnado, con total desconocimiento del art. 258 inc. 2) del Cód. Pdto. Civ.; además al impetrarse se revoque la sentencia, se incurre en confusión y equívoco, toda vez que esta forma de resolución corresponde al recurso de apelación y no al recurso de casación, sin concretar su reclamo o pedido de manera apropiada; por cuanto conforme establece la doctrina y jurisprudencia, el recurso de casación en el fondo debe fundarse en errores "in judicando" en que hubieran incurrido los tribunales de instancia al emitir sus resoluciones, debiendo identificar las causales señaladas por el art. 253 de la citada norma, lo que no ocurre en el caso de análisis