Auto Supremo AS/1267/2006

Que, a este efecto de la revisión del recurso se colige, que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 de la norma procesal civil, resultando inadmisible que, como en la especie, se plantee el recurso en el Otrosí del memorial de fs. 141-142, como si se tratara de una cuestión accesoria y no la parte principal del mismo, resultando así inatendible; a lo que se agrega, la omisión de no fundamentar de manera precisa y concreta su recurso, toda vez que no hace cita de disposiciones legales, tampoco precisó de qué manera fueron presuntamente infringidas o aplicadas falsa o erróneamente, menos demuestra el error de hecho o de derecho en que se hubiera incurrido en la apreciación de las pruebas; simplemente presenta un lacónico memorial en el que hace un resumen del proceso, de escaso contenido jurídico, tampoco hace cita de los folios del auto de vista impugnado; por lo que en el caso presente, propiamente no hay recurso de casación en el fondo ni en la forma, confundiendo ambos recursos, sin reparar que se trata de dos realidades procesales de diferente naturaleza jurídica, con grave desconocimiento de lo preceptuado por los arts. 253 y 254 del Cód. Pdto. Civ