Auto Supremo AS/1319/2006

Dicha resolución, motivó el recurso de casación en el fondo de fs. 97-98, planteado por el representante de la entidad demandada, en el que refiere que el Tribunal ad quem, se apartó de las previsiones del art. 236 del Cód. Pdto. Civ, e incumplió lo dispuesto por el art. 15 de la L.O.J., porque se pronunció en apoyo al art. 182 del Cód. Proc. Trab., sin pronunciarse sobre los puntos apelados, porque no consideró que la demandante no se encuentra sujeta a la Ley General del Trabajo, otorgándosele una liquidación que no ha sido pedida en la demanda, emitiendo una resolución ultra petita, sin que la actora hubiera probado que trabajó a partir del año 1996 y demostrado que hubiera existido despido unilateral, al haber prestado sus servicios en forma discontinua por avance de obra, habiéndose aplicando indebidamente el art. 11 de las disposiciones finales de la Ley Nº 2028 de Municipalidades