Auto Supremo AS/1420/2006

CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recuso, ingresando a su análisis en relación a los datos del proceso y las disposiciones aplicadas en el decisorio del Tribunal de alzada, se tiene:

Que, el auto de vista recurrido, aplicando el criterio rector contenido en el art. 67 del Cód. Proc. Trab., por el que en los juicios sociales se resuelven las cuestiones propias de la relación laboral no admitiéndose excepciones de litis pendencia ni que las acciones penales, civiles u otras, incoadas contra un trabajador, suspendan o enerven la instancia laboral, revoca la sentencia de primera instancia, considerando que el Juez de primera instancia, ignoró el principio de la inversión de la prueba previsto por los arts. 66 y 150 del mismo adjetivo laboral, al dictar la resolución apelada, declarando improbada la demanda, dando como demostrados los delitos de abuso de confianza y falsedad material e ideológica, que supuestamente cometiera el actor, conforme la denuncia formulada por la empresa demandada, ante el Juzgado Segundo de Instrucción en lo Penal de la ciudad de Camiri, sin que tales inconductas hubieren sido investigadas en un proceso interno o pronunciamiento judicial ejecutoriado, en el que se haya comprobado su culpabilidad según las reglas del debido proceso, por lo que, a falta de prueba sobre la comisión de los delitos antes aludidos, concluye que el despido del trabajador es intempestivo y nó justificado por la causal prevista en el art. 16 inc. g) de la L.G.T. y 9º inc. g) del D.R., como pretende la empresa demandada, dando lugar a la reliquidación de los beneficios sociales del actor, por los conceptos y montos que se detallan a fs. 291 vlta., que ascienden a Bs. 54.057,5.-

Que, en el recurso que se examina, el recurrente aludiendo la supuesta infracción de las tantas disposiciones que cita, muchas de ellas no aplicadas en el fallo, reiterando aspectos de hecho no probados en el curso del proceso y fuera de la relación procesal, reclama adicionalmente, el pago de Bs. 145.534,45.- provenientes, según afirma, de la "Oportunidad de Retiro Voluntario" ofertada por TRANSREDES a todos sus trabajadores mediante circular de fs. 4-7, al que refiere haberse acogido antes de su despido, expresando que dicho extremo se halla acreditado por las testificales de fs. 198, 199 y 200, sobre las que cabe dejar establecido que, no hacen la fe probatoria a que se refiere el art. 169 del Cód. Proc. Trab., por ser referenciales de un hecho afirmado por el actor, que no estando excluido de la carga de la prueba, conforme dispone el art. 66 del Cód. Proc. Trab., debió probar en su interés, con el respectivo cargo de recepción de la empresa demandada, precisamente por la trascendencia y efectos obligacionales emergentes de la aceptación de retiro voluntario, sobre el que radica la controversia, aspecto fundamental éste, que al no haber sido probado por el demandante, no genera ningún beneficio adicional a los reconocidos por Tribunal de alzada, en correcta interpretación de los datos del proceso; resultando inadmisible que en la vía del recurso se quiera retrotraer el trámite del proceso, buscando la dictación de una nueva sentencia disponiendo el pago adicional de nuevas sumas no contempladas en la demanda, como equivocadamente pretende el recurrente, en franca confusión del objeto y naturaleza jurídica del recurso de casación en el fondo que franquean los arts. 250 y 253 del Cód. Pdto. Civ