Auto Supremo AS/0540/2006

Que, a este efecto de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 de la norma procesal civil (en este caso de fundamentar su recurso), porque no obstante de citar algunas disposiciones legales, no precisó en qué efecto plantea el recurso de casación, menos de qué manera fueron presuntamente infringidas o aplicadas falsa o erróneamente, tampoco demuestra causas de violación de las formas esenciales del proceso (art. 254 del Cód. Pdto. Civ.), para anular obrados; simplemente como si se tratara de un memorial de conclusiones, realiza un relato intrascendente de escaso contenido jurídico, haciendo alusión que no corresponde el pago de beneficios sociales a favor de su ex trabajadora y que debe anularse el proceso, en franco desconocimiento de lo impuesto por los arts. 162 de la C.P.E. y 4 de la L.G.T., más aún sin considerar que la razón de retiro fue por problemas de salud, quebrantada a causa de haber prestado más de 29 años de servicios en la empresa