En el caso presente, como si se tratara de un alegato en conclusiones, el recurrente
En el caso presente, como si se tratara de un alegato en conclusiones, el recurrente refiere que interpone recurso de casación en el fondo, solicitando se conceda el recurso ante la Corte Suprema, para que se case el auto de vista porque incurrió en violación, aplicación indebida e interpretación errónea de varias normas que cita, además de haberse incurrido en error de hecho y de derecho en la apreciación de la prueba; empero, no fundamenta en forma debida, cómo se incurrió en las referidas infracciones de las normas alegadas y tampoco demuestra de qué manera el Tribunal ad quem hubiera incurrido en los errores de hecho y de derecho alegados, es decir, los errores "in judicando" señalados en el art. 253 del Cód. Pdto. Civ., no han sido identificados en el recurso
- MINISTRO RELATOR: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- CONSIDERANDO I: Que, tramitado el proceso laboral, el Juez Segundo del Trabajo y Seguridad Social
- En grado de apelación, formulada por el demandante, mediante auto de vista Nº 129/2003 de
- Concluyó solicitando se case el auto de vista y se declare probada su demanda, disponiendo
- CONSIDERANDO II: Que, conforme la amplia jurisprudencia del Tribunal Supremo, el recurso de casación es
- En el caso presente, como si se tratara de un alegato en conclusiones, el recurrente
- POR TANTO: La Sala Social y Administrativa Segunda de la Corte Suprema de Justicia de
- Se regula el honorario profesional del Abogado, en Bs
- Relator:Ministro Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- Firmado: Dr. Eddy Walter Fernández Gutiérrez
- Dr. Juan José González Osio
- Ma. del Rosario Vilar G
- Secretaria de Cámara de la Sala Social y Adm. II.