Auto Supremo AS/0685/2006

En el caso de autos, el recurrente en primer término anuncia su recurso nulidad, para luego formularlo como "recurso de nulidad en el fondo y en la forma" y en la fundamentación del mismo indistintamente acusa la infracción de normas legales sustantivas y adjetivas laborales, sin discriminar ni diferenciar el recurso de casación en el fondo del recurso de casación en la forma o recurso de nulidad propiamente dicho y sin reparar que el recurso de casación en el fondo se sustenta en errores "in judicando" -al momento de decidir la causa- o sea la violación de leyes sustantivas a tenor del art. 253 del citado cuerpo procedimental, mientras que el recurso de casación en la forma o recurso de nulidad se funda en errores "in procedendo" -referidos al quebrantamiento de preceptos legales adjetivos o rituales- o sea la violación de las formas esenciales del proceso enumeradas en el art. 254 del Cód. Pdto. Civ., es decir que ambos recursos se sustentan en causas distintas y persiguen efectos diferentes, que no pueden confundirse entre sí, como ocurre en el presente caso en el que no se discrimina, no se diferencian los mismos