Auto Supremo AS/0862/2006

Que, a este efecto y de la revisión del recurso, se colige que el recurrente no cumplió los requisitos enumerados en el inc. 2) del art. 258 de la norma procesal civil, porque no obstante de citar algunas disposiciones legales, no precisó de qué manera fueron presuntamente infringidas o aplicadas falsa o erróneamente, menos demuestra el error de hecho o de derecho en que se hubiera incurrido en la apreciación de las pruebas; simplemente como si se tratara de un memorial de conclusiones, realiza un relato intrascendente de escaso contenido jurídico, expresando como fundamento la inaplicabilidad del art. 13 de la L.G.T., por el trabajo eventual y discontinuo, sujeto a jornal diario pagado al final del mes, computando los días trabajados que realizaban los demandantes, lo que no puede confundirse con un salario, como asevera erróneamente el auto de vista recurrido, argumentación que corrobora con las citas jurisprudenciales que transcribe para mayor extensión de su memorial, haciendo alusión a la inexistencia de la relación laboral no probada durante la sustanciación del proceso