En la especie, la recurrente omitió distinguir la casación en el fondo y la casación
En la especie, la recurrente omitió distinguir la casación en el fondo y la casación en la forma, es decir, no precisó lo que pretende, habida cuenta que no especificó las causales de casación en el fondo ni las causales de casación en la forma, enumeradas en los incisos respectivos de los artículos 253 y 254 del Código de Procedimiento Civil, es más ni siquiera hacen alusión a dichos articulados, limitándose a anotar de manera genérica "RECURSO DE CASACIÓN Y NULIDAD", llegando incluso a solicitar contradictoriamente "la Nulidad de todo lo obrado" y se "CASE el Auto de Vista recurrido"
- Proceso: Devolución de dinero
- CONSIDERANDO: que, el Juez Quinto de Partido en lo Civil de la ciudad de Cochabamba
- Deducida la apelación por la demandada, la Sala Civil Primera de la Corte Superior del
- CONSIDERANDO: que, del análisis y cotejo del recurso de casación y nulidad se llega a
- En el contexto establecido precedentemente, los recursos de "casación en el fondo" y "casación en
- Así, corresponde señalar que cuando se plantea el recurso de casación en el fondo se
- Consiguientemente, bajo estos parámetros, la forma de resolución también adopta una forma específica y diferenciada,
- Asimismo, en virtud de la naturaleza jurídica de las acciones extraordinarias señaladas, en el recurso
- Técnicamente no hay recurso de casación, cuando se plantea uno en el que no se
- En la especie, la recurrente omitió distinguir la casación en el fondo y la casación
- El Tribunal Supremo es de puro derecho como lo es la impugnación extraordinaria, de tal
- POR TANTO: la Sala Civil Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida
- Se regula el honorario profesional en la suma de Bolivianos 500, que mandará hacer efectivo
- Regístrese, notifíquese y devuélvase
- ibro Tomas de Razón 93/2012