Auto Supremo AS/0231/2012

CONSIDERANDO: Que el Juez Segundo de Sentencia de la capital del Departamento de Potosí, pronunció Sentencia Nro. 05/2012 el 16 de febrero de 2012 (fs. 61 a 67), declarando a Julian Colque Ricaldi autor del delito de despojo, previsto y sancionado por el art. 351 del Código Penal, condenándolo a la pena de tres años de privación de libertad, a cumplir en el Centro de Readaptación Productiva de Santo Domingo de la localidad de Cantumarca. Resolución contra la cual el querellado Julian Colque Ricaldi, formuló recurso de apelación restringida (fs. 76 a 78), y el Tribunal de Alzada, mediante Auto de Vista Nro. 20/2012 de 26 de junio de 2012, declaró improcedente y confirmó la Sentencia impugnada; fallo que fue recurrido en casación por el encausado, en el que alegó:
1.- Que ha existido inobservancia y errónea aplicación de la ley adjetiva, invocando la S.C. No. 1075/2003-R de 24 de julio, toda vez que el Juez de Sentencia como el Tribunal de Alzada infringieron el principio de inmediación consagrado en el art. 330 del Código de Procedimiento Penal, por cuanto la Sentencia emitida resuelve sobre la producción testifical, documental e inspección judicial y esta última habría sido determinante, la misma que fue realizada lesionando el principio de inmediación, al ser desarrollada en su ausencia convirtiéndose en prueba ilegal, por lo que esta inobservancia recae en defecto procesal absoluto conforme el art. 169 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal pues vulnera derechos constitucionales, tales como el debido proceso y la seguridad jurídica