III.- VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON EL PRECEDENTE INVOCADO EN EL RECURSO
4. Los motivos expuestos por el Recurso de Casación, se refieren únicamente a la decisión del Auto de Vista que determino modificar el tipo penal imputado en la Sentencia (Tráfico de Sustancias Controladas) y el establecido en el Auto de Vista (Suministro). El Auto de Vista, considera que el tipo objetivo de suministro se ha probado en la presente causa porque la imputada y ahora recurrente fue aprehendida en posesión de 35 gramos de cocaína, distribuida en 41 sobres-dosis y 35 gramos de marihuana en 3 sobres-dosis. La imputada y recurrente sostiene que en realidad ella es consumidora de marihuana. Con relación a las dosis de Cocaína, sostiene en su recurso de apelación restringida que: “…el otro paquete donde había cocaína mi persona ignoraba el contenido porque simplemente lo recogí por encargo de mi amigo el “choco” del cual desconozco su verdadero nombre y domicilio.”
III.- VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON EL PRECEDENTE INVOCADO EN EL RECURSO
III.- VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON EL PRECEDENTE INVOCADO EN EL RECURSO
- Acusación
- Delito
- IANUS
- El 3 de abril de 2009, la acusada presentó recurso de apelación restringida, recurso en
- El Auto de Vista, de 8 de abril de 2010, modifica la Sentencia y condena
- 2
- 3
- II.- ACTUACIONES PROCESALES VINCULADAS AL RECURSO
- III.- VERIFICACIÓN DE LA EXISTENCIA DE CONTRADICCIÓN CON EL PRECEDENTE INVOCADO EN EL RECURSO
- 5
- 6
- Debe tenerse presente que el Auto de Vista, al realizar una adecuada tipificación de la
- POR TANTO: La Sala Penal Liquidadora del Tribunal Supremo de Justicia, de acuerdo con
- Regístrese, hágase saber y cúmplase.
