Auto Supremo AS/0286/2015-RA

II. DEL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

Refirió que, formula el presente recurso de casación contra el Auto de Vista 325/2014, que confirmó la Resolución 191/2014, porque el Tribunal erróneamente consideró correcta la aplicación de la Sentencia Constitucional 1274/01-R de 4 de diciembre referente a la valoración y compulsa de las pruebas, sin tomar en cuenta el Código Civil (CC) referente a la excepción de compensación de crédito liquido resultante de documento que tuviere fuerza ejecutiva omitiendo la aplicación del art. 363 del citado Código, siendo que esta norma señala que la compensación es una forma de extinguir las obligaciones, aspecto que el Tribunal de apelación no consideró en su Auto de Vista; asimismo, señaló que existen acreencias emergentes de otro proceso, entre Betty Nina Ticona y Víctor Quilla Yuqui y se debió dar aplicación al art. 507 en su inc. 8) del Código de Procedimiento Civil (CPC) para compensarse la deuda que tiene Betty Nina Ticona a favor del recurrente en la suma de Bs.- 3.356.60 (tres mil trescientos cincuenta bolivianos con sesenta centavos), con relación al pago de costas emergentes de este proceso