En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, se advierte que el recurrente argumenta que
En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, se advierte que el recurrente argumenta que el Auto de Vista no reparó los agravios denunciados contra la Sentencia, incurriendo así en defecto absoluto y vulneración a derechos y garantías tales como la seguridad jurídica, a la defensa y al debido proceso; sin embargo, omite invocar precedentes contradictorios y en consecuencia precisar e identificar la contradicción entre la actual Resolución recurrida con los referidos precedentes, por ello incumple la carga procesal asignada por los arts. 416 y 417 del CPP. Por otra parte, también olvidó exponer en qué consiste la disminución o restricción de dichos derechos; ello, es explicar cómo se entiende que se materializó el agravio alegado y cuál el resultado dañoso, con lo que tampoco se cumple con los requisitos de flexibilización establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite III del presente auto; en consecuencia, por los motivos expuestos, el recurso en examen deviene en inadmisible
- De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- Como motivos del recurso de casación, refiere que el Auto de Vista no reparó los
- El art
- En este contexto, el art
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Ahora bien, un supuesto de flexibilización de los requisitos del recurso de casación que permite
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- En el caso de autos, se establece que el 22 de octubre de 2015 (fs
- En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos, se advierte que el recurrente argumenta que
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida en el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- SALA PENAL DEL TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA DEL ESTADO PLURINACIONAL DE BOLIVIA