Auto Supremo AS/0845/2016-RA

En el caso de autos, se establece que el 8 de septiembre de 2016, fue notificado el imputado, con el referido Auto de Vista y el 15 del mismo mes y año, interpuso su recurso de casación; es decir, dentro del plazo de los cinco días hábiles que le otorga la ley, en cumplimiento del requisito temporal previsto por el art. 417 del CPP.

En cuanto al cumplimiento de los demás requisitos de admisibilidad, el recurrente a tiempo de denunciar que el Tribunal de apelación incurrió en incongruencia omisiva porque habría expuesto argumentos generales y evasivos sin dar una respuesta concreta a los fundamentos de su recurso de apelación restringida, invocó como precedente contradictorio el Auto Supremo 142/2013 de 28 de mayo, señalando como contradicción que el Auto de Vista impugnado, no resolvió cada motivo por separado y que no cumplió con los requisitos de especificidad, claridad y completitud, a tiempo de identificar en términos precisos los dos temas alegados en apelación restringida; por un lado, la fundamentación probatoria insuficiente; y por otro, la fundamentación jurídica insuficiente, a tiempo de hacer referencia a los argumentos que respaldaron sus reclamos, estableciéndose en consecuencia la concurrencia de los presupuestos de admisibilidad previsto en los arts. 416 y 417 del CPP, deviniendo en admisible el recurso de casación sujeto a análisis