Auto Supremo AS/0848/2016-RA

II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

De la revisión del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

Señala que el Auto de Vista en su quinto considerando, en sus puntos 3 y 4, señaló que “el recurrente empeoró la situación de su recurso de apelación, porque el art. 48 de la Ley 1008, es un solo tipo penal y falso que este tendría 14 tipos penales…” (sic), pero el hecho de que el Tribunal de alzada sostenga que es “falso que este tendría 14 tipos penales” es un extremo, ya que las Sentencias Constitucionales 760/2003-R y 1982/2004-R refirieron a las 14 modalidades típicas previstas en el art. 33 inc. m) de la Ley 1008, lo que demostraría que el Auto de Vista carece de fundamentación que conlleva a inseguridad jurídica; por otra parte, no se ha pronunciado sobre el precedente contradictorio citado en el recurso de apelación restringida, el cual se encuentra relacionado en que un solo precursor no constituye suficiente elemento para configurar el concepto legal de sustancias controladas