Auto Supremo AS/1289/2016-RA

II.2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación:
De la revisión del recurso de fs. 302 a 303 vta., interpuesto por Mercedes Chino Calle por sí y en representación de Walter Pio Chino Calle y Sebastián Chino Calle se desprende que, a tiempo de hacer una relación de los hechos, entre otras acusa, la violación de los arts. 236, 476 y 397 del Código de Procedimiento Civil, asimismo denuncia que, no se habría considerado o apreciado al momento de dictarse el Auto de Vista, la escritura pública de compra y venta No. 206/2014 de fecha 26/02/2014 cursantes de fs. 213 a 218, que acreditarían su derecho propietario sobre las cuatro quintas partes del lote de terreno objeto de la Litis, tampoco se habría considerado el informe técnico-división y/ o sub división del plano de lote de fs. 260, que evidenciaría de que el referido lote seria divisible en dos lotes de terrenos, peticionando porque se case el Auto de Vista recurrido, disponiendo que en ejecución de sentencia se proceda a la división partición del inmueble objeto de Litis porque sería divisible en dos lotes de terrenos, por lo que se advierte que el mismo cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil