De acuerdo al detalle descrito se evidencia que el recurrente describe argumentos de fondo y
II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación.-
Acusa violación de los arts. 16 y 17 de la Ley Nº 025 al haberse anulado la Sentencia, asimismo cuestiona la nulidad dispuesto acusa haberse vulnerado los arts. 1.2, 5, 105.I, 265.I y 108.I del Código Procesal Civil; argumentos suficientes para admitir el recurso de casación.
De acuerdo al detalle descrito se evidencia que el recurrente describe argumentos de fondo y de forma, deduciendo haberse dado cumplimiento a lo previsto en el art. 274.I.3 del Código Procesal Civil
Acusa violación de los arts. 16 y 17 de la Ley Nº 025 al haberse anulado la Sentencia, asimismo cuestiona la nulidad dispuesto acusa haberse vulnerado los arts. 1.2, 5, 105.I, 265.I y 108.I del Código Procesal Civil; argumentos suficientes para admitir el recurso de casación.
De acuerdo al detalle descrito se evidencia que el recurrente describe argumentos de fondo y de forma, deduciendo haberse dado cumplimiento a lo previsto en el art. 274.I.3 del Código Procesal Civil
- Demandante: Marilin Ostojic Chavarria
- Demandada: Antonio José Calderón López
- Proceso: Anulabilidad absoluta de matrimonio
- Distrito: La Paz
- En base a la demanda de anulabilidad absoluta de matrimonio de fs
- II. REQUISITOS DE ADMISIBILIDAD DEL RECURSO DE CASACIÓN
- Conforme a lo previsto en el art
- Emitido el Auto de Vista de fs
- De acuerdo al detalle descrito se evidencia que el recurrente describe argumentos de fondo y
- POR TANTO
- Debiendo proseguirse con el trámite del recurso, conforme a ley
- Regístrese, hágase saber.