Auto Supremo AS/0409/2016-RA

II.2.- Análisis del contenido del recurso de casación:
De la revisión del recurso de casación de fs. 875 a 881, se desprende que el recurrente describe una breve relación de los hechos de la demanda, cuestionando al Tribunal de Alzada, que al haber confirmado la Sentencia habría vulnerado los arts. 145-I-II-III, 213 y 265-I del Código Procesal Civil y al debido proceso, toda vez, el Auto de Vista no se circunscribe a los puntos resueltos por el inferior y que hubieran sido objeto de apelación y fundamentación; asimismo señala que no se habrían considerado los medios probatorios de los folios 8, 9, 78 y 79 omitiendo valorarlos conforme a los hechos probados y no probados de la demanda, transgrediendo de esta manera el principio procesal de congruencia. De la misma manera refiere el recurrente que según el art. 271-I del Código Procesal Civil el Auto de Vista incurrió en interpretación errónea y aplicación indebida de la Ley, en cuanto a la apreciación de las pruebas incurriendo en error de hecho y de derecho, violando los arts. 519 y 523 del Código Civil. Señalando además que los contratos de fs. 4 a 6 y 7, al no ser considerados o valorados por el Ad quem incurrió en error de derecho transgrediendo el art.1289-I del Código Civil.
De acuerdo al detalle descrito se evidencia que el recurrente ha dado cumplimiento a lo previsto en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil