3
3.- Al reconocer en el punto 3 del Auto Supremo, la existencia de la solicitud de explicación, complementación y enmienda presentada por Jesica Paola Saravia Atristain, Viceministra de Lucha Contra la Corrupción, que derivó en la resolución de 15 de enero, convocando a la audiencia que mereció posteriormente se dicte el Auto 38/2015 de 27 de enero, el mismo le fue notificado el 20 de abril de 2015; vale decir, que la solicitud de explicación, complementación y enmienda, que fue resuelta a través de la Resolución 38/2015 estaba dirigida a la Sentencia 12/2015. Solicita se aclare cuáles son los motivos por los que el Auto Supremo va en contra de la línea jurisprudencial y la doctrina legal aplicable descrita en los Autos Supremos 072/2012 de 12 de abril y 359/2012 de 28 de noviembre, en cuya ratio decidendi establece el plazo para la interposición del recurso de apelación restringida
- Por memorial presentado el 25 de octubre de 2017, Wilfredo Palacios Nogales, solicita la explicación,
- El impetrante previa invocación del art
- 2
- 3
- El primer párrafo del art
- En ese contexto, resulta menester señalar que: i) La Explicación, tiene el objetivo de volver
- En el caso de autos, una vez constatada la formulación de la petición dentro del
- Considerando el alcance de cada una de las tres posibilidades previstas por el citado art
- Con relación a los Autos Supremos 072/2012 de 12 de abril y 359/2012 de 28
- Consiguientemente, al no haberse identificado algún concepto o expresión que deba ser explicado, no
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad al art
- Regístrese y hágase conocer
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos