Asimismo, la parte recurrente identifica el Auto de Vista impugnado y efectúa exposición de hecho
CONSIDERANDO II: (Análisis de Admisibilidad del Recurso)
Que, en el caso, si bien no existe diligencia de notificación con el Auto de Vista a la parte recurrente, conforme a la nota de fs. 233 reverso se concluye que la Universidad demandada tomó conocimiento del Auto de Vista impugnado el 27 de septiembre de 2016 y de acuerdo al cargo de recepción de fs. 241, presentó el recurso de casación en el plazo establecido por el art. 210 del Código Procesal Laboral ante el Tribunal que dictó el Auto de Vista.
Asimismo, la parte recurrente identifica el Auto de Vista impugnado y efectúa exposición de hecho y de derecho citando las normas que considera violadas y expone en qué consiste la violación
Que, en el caso, si bien no existe diligencia de notificación con el Auto de Vista a la parte recurrente, conforme a la nota de fs. 233 reverso se concluye que la Universidad demandada tomó conocimiento del Auto de Vista impugnado el 27 de septiembre de 2016 y de acuerdo al cargo de recepción de fs. 241, presentó el recurso de casación en el plazo establecido por el art. 210 del Código Procesal Laboral ante el Tribunal que dictó el Auto de Vista.
Asimismo, la parte recurrente identifica el Auto de Vista impugnado y efectúa exposición de hecho y de derecho citando las normas que considera violadas y expone en qué consiste la violación