Auto Supremo AS/0359/2017-RA

En ese contexto, se advierte que en los motivos de casación primero y segundo expuestos por la parte recurrente, en los que denuncia falta de fundamentación del Auto de Vista recurrido sobre un motivo de apelación restringida; y, que el Tribunal de apelación no observó la incongruencia de la pena mínima impuesta al imputado Ronald Nardo Montero Ruiz en Sentencia, omitió invocar precedente alguno con el que este Tribunal pueda ejercer su labor unificadora de


jurisprudencia, incumpliendo la carga procesal prevista en los arts. 416 y 417 del CPP; sin embargo, en el motivo primero, la parte recurrente a tiempo de precisar que el punto de apelación referido a la inobservancia del art. 333 del CP, no fue debidamente fundamentado, por cuanto, el Tribunal de apelación simplemente habría reiterado que la carga de la prueba correspondería a la parte acusadora, haciendo una consideración de que el delito atribuido al sentenciado no constituye un delito de corrupción, argumentos que no fueron utilizados en la apelación, establece claramente una insuficiente e indebida fundamentación del Auto de Vista recurrido, lo que está ineludiblemente relacionado al debido proceso, consideraciones que hacen posible la admisión del primer motivo de casación, en aplicación de los requisitos de flexibilización