Auto Supremo AS/0460/2017-RA

II.DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes motivos:

1)El recurrente denuncia que pese a que señaló e hizo un croquis de ubicación de su domicilio real, debido a una representación del oficial de diligencias del Órgano Judicial, se le habría notificado con la acusación, mediante edictos en un periódico de circulación nacional, impidiéndole presentar sus pruebas de descargo dentro de los diez días que establece el Código de Procedimiento Penal; denuncia resuelta por el Tribunal de apelación, con el argumento de que la notificación fue practicada conforme lo dispuesto por el art. 165 de la norma Adjetiva Penal, cumpliendo su finalidad, pues el recurrente habría tomado conocimiento de la realización del juicio y se hizo presente al juicio; argumento del Tribunal de alzada, que a decir del impugnante, no es objetivo, pues si bien sería cierto que se presentó al juicio; empero, el reclamo no había sido que dicha notificación le impidiera estar en el mismo, sino que dicha notificación no le permitió presentar sus pruebas de descargo en su debido momento procesal, lo cual vulneraría su derecho a la defensa, legalidad y debido proceso, constituyendo defecto absoluto conforme lo previsto por el art. 169 inc. 3) del Código de Procedimiento Penal (CPP), además que dicha diligencia de notificación sería nula por previsión del art. 166 incs. 1) y 2) de la norma Adjetiva Penal, al haberse practicado en un lugar distinto de donde se sigue la causa: Invoca como precedente contradictorio la Sentencia Constitucional 0661/2012 de 2 de agosto, Auto Supremo 103/2014-RA de 9 de abril, pidiendo que su recurso sea admitido vía flexibilización