Auto Supremo AS/0799/2017-RA

II.2.- También corresponde analizar el contenido del recurso de casación:

De la revisión del recurso que cursa de fs. 375 a 379, formulado por María Eugenia Mendoza Paco, se desprende que entre otras, denuncia que en su apelación de manera clara habría señalado que se habría realizado un mala interpretación del art. 453 párrafo I y art. 545.I, del Código Civil, alegando la mala aplicación de los artículo citados, que no se habría realizado la valoración de la prueba testifical que demostrarían lo exigido por los precitados artículos, que también se habría alegado que la venta del inmueble, sería una venta simulado o venta ficta; es así que de manera clara se habría precisado los hechos por los cuales se habría presentado el recurso de apelación de manera fundamentada, cumpliendo así con el requisito exigido por el art. 274 num. 3) del Código Procesal Civil, por lo que se advierte que el mismo cumple con la exigencia establecida en el art. 274.I num. 3) del Código Procesal Civil