Auto Supremo AS/0929/2018-RA

II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN

Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo:

El recurrente haciendo referencia a los antecedentes del proceso, refiere que en el operativo fluvial dirigido por varias autoridades departamentales, se encontró varias balsas extrayendo oro; durante el juicio, se habría establecido a través de la prueba PD-10, que su persona era propietario de tres balsas que en el momento del operativo realizado, se encontraban con el motor apagado por mantenimiento, que las demás balsas pertenecen a otras personas que no fueron procesadas, así se desprendería de la prueba MP-2; aclarando que sus balsas estaban en la concesión otorgada a la empresa Minas Pando, porque luego de su mantenimiento, la referida empresa iba a comprar las mismas. Refiere que el Tribunal de Sentencia basó su condena en las pruebas MP-1, MP-3, MP-5, MP-10, MP-12 y MP-13; sin embargo, ninguna demostraría su responsabilidad, por lo que el Tribunal de origen, realizó a decir del recurrente, una errónea aplicación de la ley Sustantiva con el fin de condenarlo por el tipo penal previsto por el art. 232 ter del CP. Al respecto el Tribunal de alzada, habría referido que el agravio alegado fue expuesto por el Tribunal de Sentencia, quien dio a conocer las razones por las cuales otorgó determinado valor a la prueba, y que el impetrante no señaló porqué debió darse diferente valor a la misma