Del análisis del recurso de casación, se observa que el recurrente luego de exponer consideraciones
Del análisis del recurso de casación, se observa que el recurrente luego de exponer consideraciones doctrinales en cuanto al deber de la debida fundamentación exigida a los Tribunales de justicia, el control de legalidad y logicidad de la Sentencia; y, la formulación y control de la valoración defectuosa de la prueba como defecto de Sentencia, se limita a exponer cuestionamientos respecto a la participación de su persona en los hechos acusados y la disconformidad sobre la labor realizada por el Tribunal de alzada en la emisión del Auto de Vista impugnado, transcribiendo a tal efecto los fundamentos de los tres agravios acusados en apelación restringida -La falta de configuración del tipo penal endilgado, falta de congruencia entre la parte considerativa y resolutiva de la Sentencia y vulneración del principio de presunción de inocencia-
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, el imputado Olman Parada Parada interpuso recurso de apelación restringida (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extrae el siguiente motivo
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- Del análisis del recurso de casación, se observa que el recurrente luego de exponer consideraciones
- En este punto, corresponde mencionar con fines ilustrativos previo al análisis de admisibilidad del presente
- Ahora bien, del análisis del motivo expuesto, esta Sala Penal advierte que el recurrente incurre
- Finalmente, cabe señalar que si bien de manera escueta se arguye la vulneración del principio
- En consecuencia, por las razones expuestas precedentemente, se establece que el motivo analizado, no cumple
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos