En cuanto se refiere a los demás requisitos de admisibilidad, pues se denota que los
En cuanto se refiere a los demás requisitos de admisibilidad, pues se denota que los mismos no fueron cumplidos por el recurrente en lo absoluto, pues a más de transcribirse un fragmento del Auto Supremo 200/2012-RRC de 24 de agosto, y mencionar que fuera un precedente contradictorio, no se advierte al menos el mínimo esfuerzo en el cumplimiento de los requisitos que habiliten la apertura de competencia en casación, pues la situación de hecho similar que se reporte como contradictoria no está expuesta en el memorial del recurso. La negligencia argumentativa llega más allá pues, a más de referir dos suposiciones sobre el estado civil del recurrente y cuál la procedencia de una herramienta de pesaje, el texto del recurso simplemente cae en la especulación, su nexo con los antecedentes del proceso y más exactamente con la Resolución que se impugna es inexistente. En consecuencia esta Sala Penal se ve impedida de abrir su competencia por el incumplimiento de los requisitos exigidos por los arts. 416 y 417 del CPP, tanto en el recurso de casación como por la vaguedad de los argumentos que el recurrente expone, aún acudiendo a los criterios de flexibilización argüidos y explicados en el acápite anterior de la presente Resolución deviniendo en consecuencia en inadmisible el recurso de casación en análisis
- Por memorial presentado el 28 de agosto de 2017, cursante de fs
- De los antecedentes llegados a casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el Ministerio Público interpuso recurso de apelación restringida (fs
- c) Por diligencia de 21 de agosto de 2017 (fs
- Del memorial del recurso de casación, se extraen los siguientes agravios
- 3)Arguye que la alusión a una “balanza gramera” que no fue sometida a pericia para
- 5)Con el rótulo de “Jurisprudencia aplicable” (sic), se transcribe una porción del Auto Supremo 200/2012-RRC
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos se advierte que el recurrente fue notificado con el Auto
- En cuanto se refiere a los demás requisitos de admisibilidad, pues se denota que los
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Secretario de Sala Dr. Cristhian G. Miranda Dávalos