3.De la Legitimación procesal
3.De la Legitimación procesal:
De igual forma, se colige que la recurrente, al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista Nº 018/2018 de fecha 08 de marzo, cursante de fs. 290 a 293 de obrados; esta goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que por memorial de fs. 267 a 270 vta., interpuso oportunamente recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia; en ese entendido, siendo que dicha impugnación dio curso a que el tribunal de alzada emita auto de vista confirmatorio, es que se colige que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.
4.Del contenido del recurso de casación:
De la revisión del recurso de casación, se observa que Claudia Cristina Quezada Mostajo representada legalmente por Marvin Coro Espinoza, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa:
a)Que el auto de vista no se pronuncia sobre la falta de motivación, fundamentación y valoración de la prueba en la sentencia en consecuencia es incongruente vulnerando de tal manera lo establecido en los arts. 213.II num. 3) y 145.I del Código Procesal Civil.
b)Que el Tribunal de Alzada a momento de considerar la grabación del video adjunto en obrados vulneró el derecho a la intimidad de la recurrente derecho que prevalece frente al principio de verdad material infringiendo lo establecido por el art. 21 núm. 2 de la Constitución Política del Estado
De igual forma, se colige que la recurrente, al margen de identificar debidamente la resolución impugnada, es decir el Auto de Vista Nº 018/2018 de fecha 08 de marzo, cursante de fs. 290 a 293 de obrados; esta goza de plena legitimación procesal para interponer el presente recurso de casación, toda vez que por memorial de fs. 267 a 270 vta., interpuso oportunamente recurso de apelación contra la sentencia de primera instancia; en ese entendido, siendo que dicha impugnación dio curso a que el tribunal de alzada emita auto de vista confirmatorio, es que se colige que la interposición del presente recurso de casación es completamente permisible, esto conforme al sistema de impugnación vertical así como lo establecido en los arts. 270 y 272 del Código Procesal Civil.
4.Del contenido del recurso de casación:
De la revisión del recurso de casación, se observa que Claudia Cristina Quezada Mostajo representada legalmente por Marvin Coro Espinoza, en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa:
a)Que el auto de vista no se pronuncia sobre la falta de motivación, fundamentación y valoración de la prueba en la sentencia en consecuencia es incongruente vulnerando de tal manera lo establecido en los arts. 213.II num. 3) y 145.I del Código Procesal Civil.
b)Que el Tribunal de Alzada a momento de considerar la grabación del video adjunto en obrados vulneró el derecho a la intimidad de la recurrente derecho que prevalece frente al principio de verdad material infringiendo lo establecido por el art. 21 núm. 2 de la Constitución Política del Estado
- Representada legalmente por
- CONSIDERANDO I
- 1.De la resolución impugnada
- 2.Del plazo de presentación del recurso de casación
- 3.De la Legitimación procesal
- c)Que nunca existió privación de uso de un ambiente ubicado en el tercer piso, porque
- d)Que el Tribunal de Alzada no se percató, que en el transcurso del proceso se
- En atención a la carga procesal pendiente en esta Sala, la causa aguarde turno para
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.