CONSIDERANDO I
Proceso: Acción Reivindicatoria.
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 140 a 146 vta., interpuesto por Pedro Flores Poma, Luisa Eduarda Flores Vda. de Flores, Armando Flores Poma y Cecilio Flores Flores contra el Auto de Vista N° S-168/2018 de 16 de Marzo, cursante de fs. 137 a 139 de obrados, pronunciado por la Sala Civil Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de Reivindicación, seguido por Martha Flores Poma contra los recurrentes, el Auto de Concesión de fecha 26 de Junio de 2018 cursante a fs. 153, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.En base a la demanda cursante de fs. 21 a 23, subsanada mediante memorial cursante a fs. 28 y de fs. 40 a 44, Martha Flores Poma, inició un proceso Ordinario de Reivindicación; acción que fue dirigida contra Cecilio Flores Flores, Luisa Eduardo Flores Vda. De Flores, Armando Flores Poma y Pedro Flores Poma, quienes una vez citados, por memorial de fs. 55 a 56, contestaron negativamente a la demanda; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 80/2017 de 10 de febrero, cursante de fs. 107 a 110 vta., donde el Juez Publico en lo Civil y Comercial 25º de La Paz, declaró PROBADA en parte la demanda de reivindicación cursante de fs. 21 a 23, subsanada a fs. 28 y de fs. 40 a 44 interpuesta por Martha Flores Poma e IMPROBADA respecto al pago de daños y perjuicios. Sin costas ni costas.
2.Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Pedro Flores Poma, Luisa Eduarda Flores Vda. de Flores, Armando Flores Poma y Cecilio Flores Flores mediante memorial cursante de fs. 115 a 118 vta.; la Sala Civil Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista N° S-168/2018 de 16 de marzo, cursante de fs. 137 a 139 de obrados, CONFIRMANDO la sentencia apelada.
3.Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Pedro Flores Poma, Luisa Eduarda Flores Vda. de Flores, Armando Flores Poma y Cecilio Flores Flores según memorial cursante de fs140 a 146 vta., de obrados, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad
Distrito: La Paz.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 140 a 146 vta., interpuesto por Pedro Flores Poma, Luisa Eduarda Flores Vda. de Flores, Armando Flores Poma y Cecilio Flores Flores contra el Auto de Vista N° S-168/2018 de 16 de Marzo, cursante de fs. 137 a 139 de obrados, pronunciado por la Sala Civil Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, dentro del proceso ordinario de Reivindicación, seguido por Martha Flores Poma contra los recurrentes, el Auto de Concesión de fecha 26 de Junio de 2018 cursante a fs. 153, los antecedentes del proceso; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1.En base a la demanda cursante de fs. 21 a 23, subsanada mediante memorial cursante a fs. 28 y de fs. 40 a 44, Martha Flores Poma, inició un proceso Ordinario de Reivindicación; acción que fue dirigida contra Cecilio Flores Flores, Luisa Eduardo Flores Vda. De Flores, Armando Flores Poma y Pedro Flores Poma, quienes una vez citados, por memorial de fs. 55 a 56, contestaron negativamente a la demanda; desarrollándose de esta manera el proceso hasta dictarse la Sentencia Nº 80/2017 de 10 de febrero, cursante de fs. 107 a 110 vta., donde el Juez Publico en lo Civil y Comercial 25º de La Paz, declaró PROBADA en parte la demanda de reivindicación cursante de fs. 21 a 23, subsanada a fs. 28 y de fs. 40 a 44 interpuesta por Martha Flores Poma e IMPROBADA respecto al pago de daños y perjuicios. Sin costas ni costas.
2.Resolución de primera instancia que al haber sido recurrida en apelación por Pedro Flores Poma, Luisa Eduarda Flores Vda. de Flores, Armando Flores Poma y Cecilio Flores Flores mediante memorial cursante de fs. 115 a 118 vta.; la Sala Civil Comercial Cuarta del Tribunal Departamental de Justicia de La Paz, emitió el Auto de Vista N° S-168/2018 de 16 de marzo, cursante de fs. 137 a 139 de obrados, CONFIRMANDO la sentencia apelada.
3.Fallo de segunda instancia que es recurrido en casación por Pedro Flores Poma, Luisa Eduarda Flores Vda. de Flores, Armando Flores Poma y Cecilio Flores Flores según memorial cursante de fs140 a 146 vta., de obrados, recurso que es objeto de análisis en cuanto a su admisibilidad