Auto Supremo AS/0618/2018-RA

Las recurrentes denuncian: 1) Al Juez de Sentencia por violación del art. 370 inc. 1) del CPP, por inobservancia o errónea aplicación del art. 353 del CP, en relación a los elementos constitutivos del tipo penal de Perturbación de Posesión, en contraste con los hechos juzgados y probados en juicio oral y que el Tribunal de alzada ha confirmado ciertos hechos alegados por las recurrentes, que son determinantes para demostrar su inocencia; 2) Violación del art. 370 inc. 5) del CPP, debido a que el Juez a quo no motivó correctamente la Sentencia desarrollada, siendo contradictoria e insuficiente y habiéndose limitado a mencionar los hechos probados sin existir constancia de ello, en clara inobservancia del principio de legalidad; y, 3) Violación del art. 370 inc. 8) del CPP, debido a que se observa incongruencia entre la parte considerativa y resolutiva de la Sentencia, en transgresión de su derecho al debido proceso; empero, las recurrentes no invocan ningún precedente contradictorio ni los defectos en que hubiese incurrido el Tribunal de alzada en el Auto de Vista impugnado, a fin de realizar el examen de contrastación, aspecto ineludible que debe ser cumplido, conforme prevé los arts. 416 y 417 del CPP, imposibilitando toda contrastación sobre disposiciones inobservadas o erróneamente aplicadas, o en razón a preceptos a aplicarse y sobre la solución pretendida; en cuyo mérito, debido a que las omisiones son atribuibles a las recurrentes y no pueden ser suplidas de oficio, corresponde declarar inadmisibles los motivos de impugnación expuestos