Auto Supremo AS/0794/2018-RA

Del escrito de casación saliente a fs. 315 a 317 vta., se identifica a la demandante como recurrente, quien formula sus agravios en la forma, acusando que el Auto de Vista resolvió cuestiones no reclamadas, actuando así más allá de lo requerido (ultra petita).Tampoco correspondía anular obrados hasta la sentencia, porque ninguna de las partes hubo reclamado la supuesta errónea valoración de la prueba pericial, menos existe insuficiencia en la valoración de la prueba pericial e inspección; consecuentemente, la supuesta carencia de fundamentación y motivación no es evidente, por lo que se infringió el artículo 265 del Código de Procedimiento Civil. Finalmente, acusa que el Auto de Vista es incongruente y carente de sustento legal, porque no puede atribuirse los olores nauseabundos a la demandante