CONSIDERANDO I
SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 679/2019
Sucre, 22 de octubre de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-PDO. 60/2019
Distrito: Pando
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Eguëz Añez.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 90 a 92, interpuesto por Jorge Felipez Yavi, Toshio Apuri Salvatierra y otros, apoderados del Gobierno Autónomo Departamental de Pando, contra el Auto de Vista Nº 158/2018 de 31 de diciembre de 2018 de fs. 82 a vta., pronunciado por la Sala Única del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso laboral seguido por Carmen Jeannette Lizarazu Valverde, contra la institución demandada, el auto de fs. 99 que concedió el recurso, el Auto Supremo Nº 62/2019-A de 27 de febrero de 2019 de fs. 109 y vta., que admitió la casación, los antecedentes del proceso; y
CONSIDERANDO I:
I. 1. Antecedentes del proceso
ADMINISTRATIVA, SOCIAL Y
ADMINISTRATIVA
SEGUNDA
Auto Supremo Nº 679/2019
Sucre, 22 de octubre de 2019
Expediente: SC-CA.SAII-PDO. 60/2019
Distrito: Pando
Magistrado Relator: Dr. Carlos Alberto Eguëz Añez.
VISTOS: El recurso de casación de fs. 90 a 92, interpuesto por Jorge Felipez Yavi, Toshio Apuri Salvatierra y otros, apoderados del Gobierno Autónomo Departamental de Pando, contra el Auto de Vista Nº 158/2018 de 31 de diciembre de 2018 de fs. 82 a vta., pronunciado por la Sala Única del Tribunal Departamental de Justicia de Pando, dentro del proceso laboral seguido por Carmen Jeannette Lizarazu Valverde, contra la institución demandada, el auto de fs. 99 que concedió el recurso, el Auto Supremo Nº 62/2019-A de 27 de febrero de 2019 de fs. 109 y vta., que admitió la casación, los antecedentes del proceso; y
CONSIDERANDO I:
I. 1. Antecedentes del proceso
- CONSIDERANDO I
- I.1.1 Sentencia
- I.1.2 Auto de Vista
- I.2 Motivos del recurso de casación
- Dicho fallo motivó el recurso de casación en el fondo interpuesto por Jorge Felipe Yavi,
- Respecto al subsidio de frontera, sostuvo que no le corresponde porque el actor, fue contratado
- Citó lo previsto en los arts
- En ese sentido, el Gobierno Autónomo Departamental de Pando, estando bajo la Ley Nº 031
- Por tal motivo, acusó que, el tribunal de alzada en el auto de vista recurrido,
- Acusó la violación al art
- Denunció falta de fundamentación y motivación del auto de vista recurrido, citando al respecto lo
- I.2.1 Petitorio
- CONSIDERANDO II: Que, así planteado el recurso de casación, ingresando a su análisis en relación
- En cuanto a los aspectos de forma, sobre la falta de fundamentación y motivación del
- Por otra parte, en cuanto a la violación del art
- La Constitución Política del Estado de 7 de febrero de 2009, en su artículo 50,
- Es decir, que el razonamiento desarrollado por el Tribunal Constitucional, es aplicable aun cuando fue
- En cuanto al recurso de casación en el fondo, donde la parte recurrente cuestiona el
- Sobre el tema, como se podrá advertir, la entidad demandada pretende desconocer este derecho por
- En este entendido, al haberse evidenciado que el actor trabajó como funcionario dependiente del Gobierno
- Consiguientemente y en merito a lo expuesto, no siendo evidentes las infracciones acusadas en el
- Magistrado Relator: Carlos Alberto Eguëz Añez
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.