La recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado, fue emitido sin realizar un análisis
La recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado, fue emitido sin realizar un análisis exhaustivo del juicio oral, identificando que en la página 5 vta., tercer párrafo de la Resolución impugnada se concluyó que las reglas de la sana crítica no fueron violentadas, que el Juzgador valoró de forma armónica y conjunta toda la prueba producida, que los testigos de cargo probaron la aprehensión de los acusados en posesión de sustancias controladas, así como las documentales de descargo no desvirtuaron los hechos acusados, sin considerar la denuncia realizada en apelación restringida relativa a que se violentó el principio de certeza respecto a la prueba testifical por haberse plasmado en Sentencia una declaración testifical inexistente como la del Cbo. Charly Ariel Caro y la del perito; asimismo, tampoco se consideró los cuestionamientos a las pruebas documentales PD-22 y PD-23 (art. 370 inc. 4 del CPP); además, añade que el Tribunal de apelación insistió en la valoración adecuada de la prueba testifical del Cbo. Charly Ariel Cano, así como en la correcta incorporación de las documentales anteriormente referidas, en tal sentido el Auto de Vista impugnado convalidó dichas pruebas ilegales, en violación al debido proceso, derecho a la defensa, principio de legalidad y verdad material, invocando el A.S. 141/2006 de 22 de abril, relativo a que el Tribunal de alzada debe fundamentar los puntos impugnados
- Por memorial presentado el 30 de julio de 2019, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Del recurso de casación interpuesto, se extrae el siguiente agravio
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se advierte que el 23 de julio de 2019, la
- La recurrente denuncia que el Auto de Vista impugnado, fue emitido sin realizar un análisis
- Así precisado el motivo de casación, se advierte que la recurrente si bien invocó precedente
- Regístrese, hágase saber y cúmplase
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela