Del análisis del recurso formulado, se tiene que el recurrente, previa exposición de los antecedentes
II. SOBRE EL MOTIVO DEL RECURSO DE CASACIÓN
Del análisis del recurso formulado, se tiene que el recurrente, previa exposición de los antecedentes del proceso, advierte que la Sentencia emitida en la causa no tomó en cuenta que la acusación particular fue realizada por el delito de Lesiones gravísimas, pero absuelve al acusado por el delito de Lesiones Graves y Leves, aspecto que demuestra que no se ha compulsado toda la evidencia o prueba sobre el hecho acusado, incurriendo en violación de garantías constitucionales determinadas en la Carta Magna y el Código de Procedimiento Penal, así como del principio del debido proceso y de seguridad jurídica. Asimismo, indica que tanto el Tribunal de apelación como el Tribunal de sentencia no consideraron que el art. 272 del CP, con relación al ilícito tipificado en el art. 271 de la misma norma, determina que la sanción será agravada en un tercio del máximo, cuando mediaren las circunstancias establecidas en el art. 252 del sustantivo penal
Del análisis del recurso formulado, se tiene que el recurrente, previa exposición de los antecedentes del proceso, advierte que la Sentencia emitida en la causa no tomó en cuenta que la acusación particular fue realizada por el delito de Lesiones gravísimas, pero absuelve al acusado por el delito de Lesiones Graves y Leves, aspecto que demuestra que no se ha compulsado toda la evidencia o prueba sobre el hecho acusado, incurriendo en violación de garantías constitucionales determinadas en la Carta Magna y el Código de Procedimiento Penal, así como del principio del debido proceso y de seguridad jurídica. Asimismo, indica que tanto el Tribunal de apelación como el Tribunal de sentencia no consideraron que el art. 272 del CP, con relación al ilícito tipificado en el art. 271 de la misma norma, determina que la sanción será agravada en un tercio del máximo, cuando mediaren las circunstancias establecidas en el art. 252 del sustantivo penal
- Por memoriales presentado el 16 de septiembre de 2019 de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- Contra la mencionada Sentencia, la acusadora particular Flora Antipaña Quispe, formuló recurso de apelación restringida
- Por diligencia de 9 de septiembre de 2019 (fs
- Del análisis del recurso formulado, se tiene que el recurrente, previa exposición de los antecedentes
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida, debiendo
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el precedente
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En correspondencia con la doctrina de flexibilización, coexisten los siguientes criterios que permiten de igual
- En el caso de autos, por diligencia de fecha 9 de septiembre de 2019, la
- En ese sentido, del análisis del Recurso de Casación interpuesto, se tiene que el recurrente
- Asimismo, si bien la recurrente denuncia vulneración al derecho al debido proceso y el principio
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Regístrese, hágase saber y devuélvase
- Fdo
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela