En ese contexto, resulta menester señalar que: i) La Explicación, tiene el objetivo de volver
En ese contexto, resulta menester señalar que: i) La Explicación, tiene el objetivo de volver más claro o comprensible lo manifestado en un fallo, es decir, ante una redacción poco clara, general, obscura o ambigua, las partes podrán pedir a la autoridad que emitió Resolución, explicación respecto a su contenido; ii) La Complementación, busca completar alguna expresión o suplir algún olvido (que no tenga como efecto la modificación del resultado); y, iii) La Enmienda, tiene por objetivo rectificar algún error material o de hecho, es decir, sólo se pueden enmendar errores elementales de transcripción, cálculo en operaciones aritméticas, expresión, fechas, nombres, mecanografía (typeo), lugares, etc., teniendo siempre en cuenta, que los errores deben ser apreciables y claros, sin que se requiera acudir a interpretación de normas o juicios de valor para percibirlos y que no provoquen la modificación en el resultado del fallo
- Por memorial presentado el 27 de noviembre de 2019, Gonzalo Molina Sardán, solicita Explicación y
- El impetrante formula solicitud de explicación y complementación del Auto Supremo 003/2019 de 23 de
- II. ANÁLISIS JURÍDICO Y RESOLUCIÓN DE LA SOLICITUD
- El primer párrafo del art
- En ese contexto, resulta menester señalar que: i) La Explicación, tiene el objetivo de volver
- En el caso de Autos, una vez constatada la formulación de la petición dentro del
- Por otro lado, en cuanto al reclamo de sustanciación de la audiencia de fundamentación oral
- Entonces, queda claramente expuesto que los argumentos señalados por el imputado a tiempo de interponer
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, de conformidad al art
- Regístrese y hágase conocer
- FDO
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela