b)Que en el auto de vista no se consideró que en la inspección judicial se
b)Que en el auto de vista no se consideró que en la inspección judicial se demostró que los demandados no están en posesión del inmueble motivo de litis y que el terreno que ocupan dichos demandados es con título fraudulento, además de que no existe sobre posición con el terreno del recurrente aspecto evidenciado en el plano de lote, así como en la inspección judicial
- Auto Supremo: 1246/2019-RA
- Partes: Mario Suarez Sanguino c/ Carmen Coimbra Zeballos y Wilmar Zeballos Soliz
- CONSIDERANDO I
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II
- Del análisis del Auto de Vista N° 20/2019 de 07 de mayo cursante de fs
- Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la diligencia que cursa
- 3. De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que el recurrente, al margen de identificar debidamente la
- a)Que en el auto de vista se efectuó una errónea interpretación del principio de verdad
- b)Que en el auto de vista no se consideró que en la inspección judicial se
- De esta manera, solicita la emisión de un Auto Supremo que case el auto de
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- La causa aguarde turno para ulterior sorteo según prelación
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.