c) Por diligencia de 14 de febrero de 2017 (fs
c) Por diligencia de 14 de febrero de 2017 (fs. 106), el recurrente fue notificado con la resolución impugnada, y el 17 del mismo mes y año, interpuso el recurso de casación sujeto al presente análisis
- Por memorial presentado el 17 de febrero de 2017, cursante de fs
- De la revisión de los antecedentes venidos en casación se establece lo siguiente
- b) Contra la mencionada Sentencia, el imputado Arturo Juan Ramos Alejo (fs
- c) Por diligencia de 14 de febrero de 2017 (fs
- Del memorial de recurso de casación, se tiene que el recurrente denuncia que una vez
- El art
- En este contexto, el art
- Por otra parte, para la admisibilidad del recurso de casación es menester observar los requisitos
- ii) Invocación del precedente contradictorio a tiempo de la interposición del recurso de apelación restringida,
- Esto significa que, no basta la simple mención, invocación, trascripción del precedente, ni la fundamentación
- iii) Como única prueba admisible se acompañará copia del recurso de apelación restringida, pues el
- El precepto legal contenido en el citado art
- Sin embargo, existen situaciones de flexibilización de los requisitos de admisibilidad del recurso de casación
- Este entendimiento, no implica que el recurrente se limite en el recurso de casación a
- Cabe destacar que esta doctrina de flexibilización de los requisitos de admisibilidad y permisibilidad de
- En el caso de autos, se establece que el 14 de febrero de 2017, el
- En ese sentido, se verifica que el recurrente cuestiona a través del recurso de casación
- Además, de verificarse que la mera mención al debido proceso y a la seguridad jurídica
- La Sala Penal del Tribunal Supremo de Justicia, con la facultad conferida por el art
- Secretaria de Sala Dra. Judith Zulema Roque Orihuela