Auto Supremo AS/0568/2019-RA

Partes: Alberto Fernández Sánchez y otro c/ Ana María Torrez.
Proceso: División y partición.
Distrito: Cochabamba.
VISTOS: El recurso de casación cursante de fs. 191 a 192, presentado por Ana María Torrez representada legalmente por Julio Fernández Zurita impugnando el Auto de Vista Nº 16/2018 de 22 de mayo de fs. 167 a 169 vta., pronunciado por la Sala Mixta Civil, Familiar, Niñez y Adolescencia del Tribunal Departamental de Justicia de Cochabamba, en el proceso ordinario de división y partición, interpuesto por Alberto Fernández Sánchez y Eulogio Fernández Torrez, contra la recurrente, Auto de concesión de 10 de mayo de 2019 cursante a fs. 213 todo lo inherente; y:
CONSIDERANDO I:
ANTECEDENTES DEL PROCESO
1. Alberto Fernández Sánchez y Eulogio Fernández Torrez mediante memorial cursante de fs. 12 a 13, demandaron a Ana María Torrez por acción ordinaria de división y partición quien una vez citada con la demanda contestó conforme memorial de fs. 19 a 20 vta., en forma negativa y opuso excepciones perentorias de falta de acción y derecho en los actores, inexistencia de legitimación e interés procesal en los demandantes, ilicitud de la causa que motivo la acción, inducción en error de hecho y de derecho al juzgador, dolo y mala fe. Tramitado así el proceso hasta dictar Sentencia N° 19/2016 de 8 de abril cursante de fs. 126 a 129 vta., donde el Juez de Partido Liquidador Mixto de Sentencia Campero-Mizque de Cochabamba declaró PROBADA la demanda principal e IMPROBADA la contestación y las excepciones perentorias opuestas, disponiéndose la división y partición del bien inmueble ubicado en la calle Ingavi y Arévalo de la ciudad de Aiquile del departamento de Cochabamba, debiendo corresponder a: 1) Alberto Fernández Sánchez el 50% de acciones y derechos de la propiedad. 2) Eulogio Fernández Torrez el 37,5% de acciones y derechos de la propiedad. 3) Ana María Torrez el 12,5% de acciones y derechos de la propiedad. Al no ser posible la fracción del bien inmueble objeto de litis dispuso la subasta y remate, debiendo dividirse el producto del remate en el mismo porcentaje de las acciones que les corresponde a los tres propietarios.
2. La demandada, impugnó dicha resolución mediante recurso de apelación cursante de fs. 146 a 147 vta., que fue resuelto por Auto de Vista Nº 16/2018 de 22 de mayo cursante de fs. 167 a 169 vta., que en su parte dispositiva CONFIRMÓ en su integridad la sentencia apelada.
3. Notificada la parte demandada el 29 de enero del 2019 presentó el recurso de casación el 6 de febrero del año en curso conforme memorial cursante de fs. 191 a 192