c)Que el Tribunal de alzada al ratificar la decisión del juez de primera instancia y
4. Del contenido del recurso de casación.
De la revisión del recurso de casación, se observa que Filomena Alarcón Ovando Vda. de Sandi, Jhovana Sandi Alarcón y Farid Wilson Sandi Alarcón en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan:
a)Que el Tribunal de alzada no hizo uso de sus facultades legales conforme el art. 134 del Código Procesal Civil para recabar mayor información de qué personas más ocupan el edificio de tres plantas y a qué título, como la superficie que mide el mismo.
b)Que el Tribunal Ad quem con el objeto de eludir la normativa legal vigente ratificó lo resuelto por el juez A quo, sosteniendo que el contrato de 28 de junio de 2011 visible a fs. 11 y 12 simplemente no estableció el régimen de la propiedad horizontal, cuya interpretación es forzada.
c)Que el Tribunal de alzada al ratificar la decisión del juez de primera instancia y modificar el objeto de juicio incurrió en causal de casación de actividad procesal defectuosa insubsanable, atentando al debido proceso consagrado por el art. 115.II de la Constitución Política del Estado
- Auto Supremo: 674/2019-RA
- CONSIDERANDO I
- 2
- 3
- CONSIDERANDO II
- Del análisis del Auto de Vista N° S
- Emitida la resolución recurrida (Auto de Vista), conforme se tiene de la diligencia que cursa
- 3. De la legitimación procesal
- De igual forma, se colige que los recurrentes, al margen de identificar debidamente la
- c)Que el Tribunal de alzada al ratificar la decisión del juez de primera instancia y
- De esta manera, solicita la emisión de un Auto Supremo que anule obrados
- POR TANTO: La Sala Civil del Tribunal Supremo de Justicia del Estado Plurinacional de Bolivia,
- En atención a la carga procesal pendiente en esta sala, la causa aguarde turno para
- Regístrese, comuníquese y cúmplase.