Auto Supremo AS/0483/2019

En el caso de autos, se observa que el recurso de casación interpuesto en la primera parte el recurrente se limita a considerar de manera general y referencial las leyes erróneamente aplicadas, asimismo el recurrente procede a la transcripción parcial del Auto Supremo Nº 335/2014 de 10 de noviembre de 2014; no obstante de ello, no contiene una técnica recursiva apropiada, pues si bien en el mismo se denuncia la errónea aplicación de leyes y un error de derecho en la apreciación de la prueba en primera instancia, no existe conexión entre los argumentos fácticos y jurídicos, que concluya en el error en la aplicación de la normativa citada en el recurso, pues el recurrente no indica ni identifica en que consiste la errónea o aplicación indebida de la normativa denunciada o en su caso el error de derecho en la apreciación de la prueba en primera instancia, muchos menos señala cual es la solución jurídica y de qué manera se debieron aplicar las normas denunciadas o que normativa general o especial se debió aplicar en la resolución del proceso en concreto; ya que para que el Tribunal de Casación, ejerza un control de legalidad sobre las actuaciones de instancias inferiores, no es suficiente que la parte recurrente solo identifique la ley o leyes violadas o aplicadas ilegal o erróneamente, resultando necesario especificar en qué consiste la violación, falsedad o error, pues este Tribunal ya tiene dicho que no resulta suficiente la simple enunciación de las normas que considera vulneradas, sin demostrar en términos claros y razonables, en qué consiste la infracción o violación que acusa