Auto Supremo AS/0728/2019-RA

Ahora bien en el recurso se invoca en calidad de precedentes contradictorios los Autos Supremos 50 de 27 de enero de 2007, 99 de 24 de marzo de 2005 y 14 de 26 de enero de 2007, que establecerían que la pena debe encontrarse debidamente fundamentada conforme lo establecido por los arts. 124 del CPP, 37, 38 y 40 del CP; y el aspecto contradictorio radicaría en que en el Auto de Vista pese a que se denunció este defecto de la Sentencia no realizó análisis alguno de la existencia respecto de las atenuantes en la fundamentación sobre la fijación de la pena y menos dio cumplimiento a lo preceptuado anteriormente, teniendo en cuenta incluso que se inobservó según denuncia el recurrente los alcances establecidos en el Auto Supremo 783/2018-RRC de 30 de agosto; por lo referido precedentemente se advierte, que el recurrente cumple con los requisitos de admisibilidad establecidos en los arts. 416 y 417 del CPP, advirtiendo la invocación de precedentes contradictorios, trayendo a tela de juicio la cuestionante en sentido que el Auto de Vista impugnado sería contrario a los Autos Supremos por la carencia de motivación y fundamentación con relación a lo cuestionado, dando lugar al análisis de fondo de lo pretendido, dejando plena constancia que las Sentencias Constitucionales 1289/2010-R de 13 de septiembre y 1369/2001-R, 418/2000-R, 1276/2001-R, 0119/2003-R de 28 de enero, no serán objeto de contraste por carecer de la calidad de precedentes acorde a los establecido en el procedimiento penal