Auto Supremo AS/0927/2019-RA

4. Del contenido del recurso de casación.
De la revisión del recurso de casación, Candelaria Claros Fernández y Robustiano Gamboa en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusan:
a)Que el auto de vista no contiene una suficiente fundamentación y motivación jurídica de la decisión de declarar inadmisible el recurso de apelación por falta de agravios, conforme el art. 218.II num. 1) inc. b) del Código Procesal Civil, toda vez que el Tribunal de alzada no realiza una justificación jurídica del porque los argumentos vertidos en el memorial de apelación no son una expresión de agravios, limitándose a decir que no se explica cómo la sentencia vulnera derechos fundamentales.
b)Que el auto de vista reconoce que el recurso de apelación planteado contra la sentencia tiene seis agravios sobre el debido proceso, sin embargo, más adelante contradictoriamente señala que no existe expresión de agravios, sin fundamentar ni motivar por que declara inadmisible el recurso de apelación.
c)Que el auto de vista ha incurrido en incongruencia omisiva vulnerando el derecho al debido proceso de los recurrentes, dado que de haber existido concordancia entre lo argumentado en el recurso de apelación y lo resuelto en el auto de vista se hubiese resuelto revocar la sentencia y como consecuencia declarar improbada la demanda.
De esta manera, solicita que se emita un Auto Supremo que anule el auto de vista