a)
a) Acusó que el Auto de Vista impugnado y su complementario incurrieron en vulneración, interpretación errónea y aplicación indebida de la ley respecto a los arts. 559 del Código Civil, 229.II del Código Procesal Civil y192 del Código de las Familias y del Proceso Familiar, puesto que pése a no probarse mala fe, se afectó a tercero ajeno al vínculo matrimonial, dado que si bien es cierto que cuando el cónyuge dispone un bien ganancial sin el consentimiento expreso del otro, se hace pasible a que el otro cónyuge demande la anulabilidad de ese acto; sin embargo el art. 559 del Código Civil establece que la anulabilidad no perjudica los derechos adquiridos por terceros de buena fe y a título oneroso.