Auto Supremo AS/0168/2020-RA

De la revisión del recurso de casación interpuesto por Gustavo Jaime Portugal Avendaño, se observa que en lo trascendental de dicho medio de impugnación acusa:
Que el auto de vista recurrido hizo una mala interpretación del art. 365 del Código Procesal Civil en el considerando II de la fundamentación de la resolución, al determinar que en el presente caso ya se había suspendido por una vez la audiencia preliminar por insuficiencia en las facultades de los apoderados del demandante, sin embargo en el proceso no existe constancia de suspensión alguna por inasistencia del demandante y de sus apoderados, motivo por el cual ante una determinación asumida por el A quo, correspondía señalar que si bien los supuestos contenidos en el art. 365 de la citada norma no disponen de manera expresa cual es la determinación que debe asumir el órgano jurisdiccional en caso de inconcurrencia a la audiencia preliminar, sin embargo conforme la doctrina la inasistencia a la audiencia preliminar no implica la terminación del juicio, aspecto no considerado por el tribunal de alzada