Auto Supremo AS/0174/2020-RA

En ese sentido, se advierte que el recurrente denuncia el Auto de Vista recurrido resulta contradictorio con la doctrina legal aplicable contenida en el Auto Supremo 65/2012-RA; además de que vulnera su derecho al debido proceso, en su vertiente a una resolución fundamentada y con motivación congruente, asumiendo determinaciones erróneas e incongruentes, incurriendo también en violación a su derecho a una tutela judicial y efectiva; al respecto, se advierte que el recurrente efectúa una referencia meramente enunciativa del precedente contradictorio invocado, omitiendo la explicación de contradicción que impone la Ley; pues conviene aclarar que, para el efectivo cumplimiento de la carga procesal impuesta al recurrente, no basta con citar y transcribir parte de los Autos Supremos; sino, corresponde explicar por qué considera que el Auto de Vista recurrido contradijo los entendimientos de los precedentes invocados, aspecto que no ocurrió en el motivo en análisis, resultando en inobservancia de los requisitos previstos en el art. 417 del CPP.
Ahora bien, con relación a la vulneración de derechos y garantías fundamentales vinculados a defectos absolutos, que permite aperturar la competencia del máximo Tribunal de Justicia, se advierte que el recurrente, si bien identifica como vulnerados sus derechos a una tutela judicial y efectiva, y al debido proceso en su elemento a una resolución fundamentada y motivada, no cumplió con los demás requisitos de flexibilización establecidos por este Tribunal y explicados en el acápite anterior de la presente Resolución; puesto que, olvidó proveer los antecedentes de hecho generadores del recurso, detallar con precisión en qué consistente la restricción o disminución del derecho o garantía y explicar cuál el resultado dañoso emergente del defecto por cuanto se limita a sostener que la resolución recurrida de casación adoptó determinaciones erróneas e incongruentes, sin detallar cuáles fueron esas decisiones y cuál la carga argumentativa para calificarlas en los términos señalados en casación, sin que dichos preceptos puedan ser deducidos por esta Sala Penal, cuya actuación se halla regida bajo el principio de imparcialidad; en consecuencia, el recurso analizado deviene en inadmisible