II. DE LOS MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
La parte recurrente previa relación de antecedentes por los cuales fue llevado adelante el proceso en su contra y haber obtenido sentencia condenatoria, advirtiendo que: i) El Juzgado de Sentencia emitió un fallo incorrecto, en el entendido que la prueba aportada por el Ministerio Público hubiese sido suficiente para generar convicción y responsabilidad penal en el delito endilgado; sin embargo, se demostró la no concurrencia de la comisión delictiva “y que por el contrario hemos demostrado que no existe participación en la comisión del delito…cuando se puede establecer la contracción en las pruebas MP-4 Y MP-D6 ya que la sentencia se basa en hechos no probados, donde existe duda al respecto y el lugar de los hechos…” (sic). ii) Los fundamentos expresados en el Auto de Vista serían subjetivos, que no demuestra que sea consecuencia de un análisis integral de todos los antecedentes debatidos en el caso presente, ya que la Resolución recurrida hace referencia a la autoría por suficiencia de pruebas, para acreditar la participación y responsabilidad penal de la recurrente y que no sería viable el agravio referido; empero, las placas fotográficas no fueron colectadas y presentadas al cuaderno de investigación por parte del investigador, sino por la supuesta víctima; es decir, de forma unilateral en ese sentido por intermedio de la defensa técnica de la recurrente se realizó las exclusiones probatorias que fueron tomadas en cuenta, por lo que los jueces y Tribunales de Sentencia fueron concurrentes de la producción de las mismas, como control jurídico de la formación interna y externa de la Sentencia.