II.- RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:
Contra el indicado Auto de Vista, Judith Patzi Suares de Arias, interpuso recurso de casación, alegando lo siguiente:
Acusó que el Tribunal de Alzada incurrió en una interpretación errónea de la norma o aplicación indebida de la Ley, puesto que señaló, que en reiteradas ocasiones manifestó que en fecha 1 de octubre de 2018 a horas 15:30, se tenía que llevar a cabo una inspección judicial, la cual no se ejecutó porque la empresa demandada no asistió a la misma además de cerrar sus oficinas.
Alegó que el Auto de Vista incurrió en error al manifestar que se debería haber adjuntado documentación, sin embargo, señaló, que si no se adjuntó documentación es porque estaba en poder del empleador y para desvirtuar aquellos extremos solicitó inspección judicial, señalando el principio de inversión de la prueba.
- TRIBUNAL SUPREMO DE JUSTICIA
- SALA CONTENCIOSA Y CONTENCIOSA ADM., SOCIAL Y ADM. PRIMERA
- AUTO SUPREMO Nº 604
- Sucre, 8 de noviembre de 2021
- Expediente
- Demandante
- Demandado
- Proceso:
- Departamento
- Magistrado Relator:
- VISTOS
- I.- ANTECEDENTES DEL PROCESO:
- Sentencia.
- PROBADA en parte
- Auto de Vista.
- CONFIRMÓ
- II.- RECURSO DE CASACIÓN, CONTESTACIÓN Y ADMISIÓN:
- Petitorio:
- Contestación.
- Admisión:
- III.- FUNDAMENTOS JURÍDICOS DEL FALLO
- Doctrina aplicable al caso:
- En relación al principio de verdad material.
- En relación a la valoración de la prueba
- Resolución del caso concreto.
- Fragmento 26
- POR TANTO:
- Regístrese, notifíquese y devuélvase.