Auto Supremo AS/0338/2021-RA

Respecto del único motivo, refiere que en su recurso de apelación restringida hubiera denunciado la existencia del defecto de la Sentencia comprendido en el art. 370 inc. 6) del CPP y pese a la existencia del mismo el Auto de Vista hubiera confirmado la Sentencia que adolecía de ese defecto.

Con relación a la temática planteada invoca como precedente contradictorio el Auto Supremo 49/2016 de 21 de enero, sobre el cual si bien señala que lo hubiera cumplido con la parte legal tanto en el alegato en conclusiones como en el recurso de apelación restringida, con el argumento de la existencia del defecto contenido en el art. 370 inc. 6) del CPP; sin embargo, omite precisar cual la contradicción en la que hubiera incurrido el Auto de Vista respecto del precedente invocado siendo que se limita a transcribir la parte que creyó pertinente del mismo, lo cual hace ver que no se cumplió con los presupuestos de admisibilidad expuestos por el art. 417 del CPP.