II. Actuaciones procesales vinculadas al recurso
II.1 Contra la Sentencia por memorial de 3 de mayo de 2019, el hoy recurrente promovió apelación restringida, que, elevado a conocimiento de la Sala Penal Segunda de Oruro, motivó la emisión del decreto de 10 de junio de 2019, por el cual, con base en el art. 399 del CPP, se observó que:
“el apelante hace referencia al art. 370.1), empero no especifica en que componente del mencionado artículo basa su apelación…
asimismo señala el inc. 6) del art. 370 del CPP, no especifica en que componente del mencionado artículo basa su apelación…
no refiere la aplicación que pretende” (sic)
Más adelante, por actuación de 12 de julio de 2019, la parte nombrada presentó memorial bajo la suma ‘cumple lo dispuesto’, aclarando que la norma invocada para apelación se trataba de los nums. 5) y 6) del art. 370 del CPP.
II.2 La Sala Penal Segunda de Oruro pronunció el Auto de Vista 29/2020 de 4 de septiembre, declarando la improcedencia del recurso de apelación restringida, entendiendo que el argumento no explicaba a cuál de las posibilidades de la norma invocada correspondía el reclamo, especificando que el apelante “solo se limita de modo general a señalar una supuesta defectuosa valoración de la prueba, sin especificar cuáles son esos criterios de racionalidad…que hubieran sido omitidos por el tribunal a quo, limitándose a realizar sus apreciaciones subjetivas sobre los elementos de prueba que tampoco disgrega de manera individual para la contrastación con la norma sustantiva o adjetiva…que habría sido vulnerada” (sic)