único
Con relación al único motivo casacional identificado por este Tribunal, se advierte que el recurrente denuncia la falta de control de la valoración de la prueba realizada por el Tribunal de Sentencia, mismo que incurrió en los defectos de Sentencia previstos en el art. 370 núm. 1, 5, 6 y 11, en relación al art. 173, todos del CPP, al omitir realizar la debida motivación y fundamentación respecto a las razones por las cuales se le asigna o no determinado valor a la prueba documental y testifical de descargo. Cita en calidad de precedentes contradictorios, el Auto de Vista Nº 220/06 de 11 de octubre y el Auto Supremo Nº 184/2016 de 8 de marzo pronunciado por Sala penal del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca.
Respecto a este motivo casacional, es posible advertir que el recurrente denuncia contradicción entre el Auto de Vista impugnado y el Auto de Vista Nº 220/06 de 11 de octubre pronunciado por Sala penal del Tribunal Departamental de Justicia de Chuquisaca; sin embargo, el recurrente omite acreditar la ejecutoria del referido Auto de Vista a efecto de que el mismo pueda ser considerado como precedente contradictorio generador de jurisprudencia penal, en ése sentido, el recurrente respecto a este motivo, incumplió la carga de citar un precedente contradictorio para la que este Tribunal pueda realizar el correspondiente contraste jurídico.