II. MOTIVOS DEL RECURSO DE CASACIÓN
El recurrente denuncia defecto absoluto por lesión al debido proceso y la seguridad jurídica, señalando que, dentro del memorial de apelación restringida de modo expreso y amparado en norma, solicitó la realización de audiencia de fundamentación complementaria ante el Tribunal de alzada, sin embargo, la misma no fue llevada a cabo. Invoca como precedentes contradictorios los Autos Supremos 287/2019-RRC de 2 de mayo, 969/2019-RRC de 18 de octubre.
Señala además que el Tribunal de alzada incurrió en vicio de omisión pues solo se refirió a los defectos de sentencia y no a los defectos absolutos denunciados –también- en fase de apelación restringida, cuando éstos tenían relación con actos de impugnación a la introducción y producción de prueba en juicio oral. En ese particular enuncia como respaldo parte del contenido de los AASS 314/2020-RRC de 20 de marzo.
Alega que la pena impuesta se fundó en prueba que en fase de juicio oral fue observada y objeto de reserva de apelación, por considerarla de ilegal introducción, sin embargo, pese a que las actas documentaron tal reserva los Vocales no tuvieron en cuenta tales aspectos, lo que en postura del recurso constituye defecto absoluto no susceptible a ser convalidado. En este tramo el recurrente enuncia los AASS 067/2013-RRC de 11 de marzo y 346/2013- de 12 de agosto.